Lorenzo Zhu误区1：活动存在好坏优劣之分。
第一个常见误区是“活动存在优劣好坏之分”，对于学术类活动来说，它们有自己特有的属性，相比服务类、创造类或课外活动更具有影响力。之所以存在这个误区是有一定道理：大学是一个学术组织。有学术活动背景会让大学招生官相信学生有能力取得成功，并且对大学里的学习和研究有所帮助。然而，严格上讲，有部分学生最擅长的活动并不是学术类的。换言之，学生可以在学术竞赛、研究或夏校项目之外展示自身学术潜力。
误区2：活动参与可以固定模式，按部就班。
学生们通常认为有一种理想的方法可以帮助自己进入顶尖大学，那就是套用以往成功被顶尖大学录取学生的升学模式。尽管我们有学生因为参与实验研究被顶尖大学录取，但这并不一定意味着研究类活动相比创意类活动在学生的入学候选资格上更具影响力。学生活动的类型应该与他们的学术兴趣和个人爱好保持一致，而不应迎合大学招生官。大学招生官具有主观臆断性，他们每个人的喜好都不尽相同。
误区3：官方的、有组织的活动会优于个人的、无组织的活动。
学生们似乎并没有意识到，他们可以在大学申请时提交自己曾参加过的非正式活动。用于大学申请的活动不一定要来自官方组织、学术机构或夏校项目等。即使某些活动完全是由个人发起或随意参与的，学生仍然可以把它们列举在大学活动清单上，同时应该提供一定程度的证据，来证明学生参与该活动的真实性和持续性。大学招生官可能会发现某个学生的过往活动特别引人注目，无论它是否由官方组织发起。实际上，当一个学生对于某个活动保持一如既往的热情时，尽管该学生没有受到任何官方组织或专业人士的培训、指导和帮助，这反而会更加令人印象深刻。
误区4：研究和竞赛是学术类活动的最佳形式体现。
我是非常支持大家参与由官方精心策划的活动。正如我所说，学生若能在学术竞赛中取得出色的成绩，有助于量化和体现其学术能力。尽管如此，这也并不意味着在申请大学时，学生为了要展示自身学术潜力，就一定要参加学术竞赛或者研究活动。
有些学生十分抵触竞赛或者研究活动。当然，对于那些喜欢参加非学术类活动的学生来说，同样有希望被大学招生官赏识。所谓“最好”类型的学术活动就是学生所喜爱的活动。一个偏爱非学术类活动的学生大可不必以大学申请为目的而去参加学术性的竞赛。
误区5：与意向专业不相关的活动都将无益于升学。
学生的学术故事不仅展示他们学术潜力，同样也展现他们个性和热情。每当在生活中有一项活动可以给学生增添乐趣时，他们都值得去追寻它。
学术界现在普遍存在学科交叉的现象。即便是与自己意向专业不相契合的活动，学生也不应该舍弃。相反，他们应该设法将活动与自身兴趣相结合。
误区6：学术导师的背景非常重要。
我发现学生通常过于重视他们学术导师的背景。他们认为，和中国某位学术名人一起合作，大学招生官就会认为他们在进入大学后同样优秀。然而，大学招生官明白，实习或研究职位不仅关乎能力，也关乎机会。他们深知，即便学生认识中国（甚至美国）的顶尖研究者，但这并不意味着这些学生日后也会同样出名。
误区7：某些专业存在竞争优势。
随着大学录取越来越难，学生们心里仍然有一种执念，即在申请顶尖大学时，申请理工科专业与申请人文学科专业存在显著的区别。总的来说，现在的情况并非如此。无论学生申请的意向专业是什么，想进入顶尖大学都极具难度。对于顶尖大学同一学院的不同专业，其录取的几率虽不尽相同，但总体来说都是极低的，这一点毋庸置疑。
学生应该追寻他们真正热爱的活动，即便是传统意义上被认为是最具挑战性的学术活动。即便对于申请难度较低的专业而言，一份平淡无奇、毫无聚焦的活动清单也不具有任何优势。
误区8：课外活动不能（不应该）成为学生关注的焦点。
当然，对于绝大多数学生来说，学生的课外活动本身不会成为其录取与否的根本依据。例如，除了极少数学生是为了加入大学校运动队外，学生加入运动队是出于自身真实兴趣，而不是为了博取大学招生官的青睐，因为参加课外活动本身对学生的升学几率几乎没有影响。
然而，学生可以结合自身兴趣爱好来参与课外活动，这将有助于润色他们的活动清单。
误区9：领导力仅存在于外向型人格学生。
内向型人格学生可能会感到一定程度的焦虑，因为他们担心，与那些比他们更具传统领导力的学生相比，他们会相形见绌。然而，领导力不仅仅体现在公众演说上。不管学生的性格多么害羞和内敛，他们都可以在自己的活动清单上展示其领导力。学生们不需要勉强自己成为受人瞩目的焦点来展示自己的领导潜力。当一个学生对某件事充满热情时，他们可以通过自己的这份热情去感染和引领他人，甚至还可以在幕后来发挥自己的领导力。
误区10：活动类型应面面俱到，越多越好。
最后，学生们可能会认为，在任何可以想到的活动类别中取得非凡成就都是必要的。然而，这种想法毫无根据，并且不切实际。