Lorenzo Zhu概率评估
我们从事大学升学指导工作时会经常运用到概率评估法（利用现有的数据预测尚未可知的结果）。这种评估法是基于学生现有的三大可靠数据（9至11年级的非加权平均成绩、单次最高SAT考试成绩和托福考试成绩）来估测他们被其理想大学录取的几率。通过多年来对往届毕业生大学录取结果的对比和观察，我们可以大致总结得出我们现在应届生被其申请院校录取的几率。大学升学指导部门通常都是基于这种方法为学生提供升学指导建议（如设定其理想院校的目标分数）。
这三类数据的计分方式各不相同：非加权平均成绩满分为4；SAT考试成绩满分为1600；托福考试满分为120。按同比例放大后，我们可以将其全部换算成满分1600（由此，原本满分为4.0 的GPA乘以400后可换算成满分为1600分的GPA）。然后，这三个换算之后的数值之和（4800）再除以48，我们就可以得到我们自己的满分为100分的学术指标，该指标值赋予这三个因子的权重相等。或者，我们可以对这三个因子分别给予不同的权重(例如GPA占40%，SAT占30%，托福占20%)，经过加权计算之后，再取其三个数值之和的平均值。幸运的是，对这种看似不太严谨的方法进行反复多次计算，我们得到的计算结果却大同小异。综合中国贝赛思国际学校往届毕业生大学录取结果，我们会发现这三大数据的综合值与学生被顶尖大学录取结果之间明显存在强相关性。
然而，影响大学录取结果的因素却不止以上三个。仅对这三大定量数据进行评估必然会忽略某些定性因素，如申请文书、活动参与、推荐信及面试表现，毕竟大学申请评审过程都是以招生官的主观判断为导向的，没有一个绝对客观的方法来决定学生的录取结果。一个学生或许可以达到我们为其设定的所有量化目标，但如果他们在活动参与方面乏善可陈，他们仍可能被大学拒之门外。反之，一个学生即使达不到升学顾问为其设定的预期目标分数，甚至申请了升学顾问并不推荐的学校，也有可能被成功录取。这种对升学结果的分析与概率评估，旨在帮助学生合理地定位并构建其申请院校清单，其中包括各种录取几率的院校，或乐观设定，或贴近现实，或激进，或保守，或雄心万丈，或按部就班。
事实上，我们对学生的平均成绩和标化考试成绩进行定量分析以及对其他因素进行定性评估，就可以清楚地估测出他们被顶尖大学录取的几率，但也有特例。绝大多数情况下，学生都无法通过定性的表现因素（如活动、申请文书等）弥补他们在定量变现因素方面的不足。但某些特定情况下，比如申请美术和表演类专业的学生，大学招生官更看重的是他们的专业能力，而不是学习成绩。然而，这并不能被引申到绝大部分的情形。例如，一个工程专业的学生即使在Regeneron ISEF（全球青少年科学竞赛）这样有名的学术竞赛中崭露头角，但如果GPA很低，也不可能受到顶尖大学的青睐。
升学路上无捷径
在过去的两个月里，我们与大部分高年级学生都进行了约谈，我们对他们的学识、干劲和专注表示钦佩和赞赏。大部分学生都有着较为明确的升学目标，和他们交谈起来比较高效。然而，有时也有一些令人担忧的现象发生，部分学生在校外受到的升学指导其实并不专业，且与我们的工作经验相悖。以下是一些常见的、我们认为并不妥当、甚至是错误的外部建议：
尽早参加SAT考试
- 我们的建议是，学生应该在11年级充分备考之后参加SAT考试。
- 学生过早参加SAT考试取得的成绩通常会显著低于他在11年级或12年级初参考所取得的最高分数。
- 有些大学会要求学生提交所有的SAT成绩，这意味着学生某次不理想的考试成绩也将无所遁形。
- 试图提早参加SAT考试的学生可能会花很多时间备考，考试结果往往都强差人意。
全力备战托福
- 由于托福成绩的有效成期为两年，所以当我们最近与九年级学生约谈时听说他们很多人每个周末都花大量的时间用于备考托福，我们对此非常震惊。
- 学生从托福备考班获益的东西几乎都能从一个浸入式全英文教学环境中获得。我校学生每天大约有9-10个小时都是沉浸在英语的教学环境中。语言的习得并不能一蹴而就。
- 我真诚地建议，让学生们周末稍事休息、重整旗鼓，以最好的状态迎接下一个崭新的学习周。学生在11年级之前，他们的周末就应该只是完成作业、参加活动，或者好好放松。
GPA不够，其他活动凑
- 或许你会听到一种说辞：“只要你……就可以弥补GPA的不足。”事实并非如此。
- GPA是大学录取中因素的重中之重。对于GPA很低的学生及其家长，任何宽慰、看似合理、宣称能够帮助他们进入到顶尖大学的备选方案几乎都是单纯的营销手段。
- 请警惕升学建议中的“甜言蜜语”。
力荐公司组织的活动
- 虽然某些升学机构会推出自己的品牌活动，但学生最好是参加由独立权威机构组织和举办的一些学术活动、志愿活动和课外活动。
警惕升学陷阱，避免贻误时机
我们在之前的升学日志中有所谈及，学生和家长在大学申请过程中的大部分决定都与时间有关。当校外升学顾问和我们在对学生升学指导意见出现巨大分歧时，这也许并不是纯粹的观点不同。为了让学生与其签约，一些人会蓄意误导学生，从而盲目乐观，结果可能导致学生投入了大量的时间和精力却徒劳无功。我们没有理由误导学生，因为我们为其提供的升学指导并不受利益的驱动，而是学校为学生提供的一项无偿服务。如果从外部得到的建议都是极其乐观的，我们不妨多做比较，仔细研究，盲目乐观的背后是否还有其他因素？